Archive for the ‘Opinión’ Category

¿Te gusta el nuevo diseño de Google Reader?

Friday, December 5th, 2008

Google Reader era uno de los servicios que necesitaba, con más urgencia un lavado de cara de su interfaz. Ayer, Google por fin nos sorprendía renovando el aspecto de Google Reader.

En mi opinión, el cambio es para bien, suficiente para mí, quizás hubiera estado mejor que hubiera themes, incluso los mismos que Gmail para lograr una unificación del aspecto de los servicios de Google que uso.

Aunque no me gusta nada el botón en la parte superior izquierda para añadir una suscripción, en mi opinión está mal ubicado y el que la columna izquierda quede un poco mas abajo que la de la derecha, no sé como pudieron hacer semejante cagada de diseño. Hubiera quedado mejor donde estaba antes, justo encima de nuestra lista de feeds, que es, por lógica y usabilidad, donde debería ir.

Pero también queremos saber que os parece a vosotros, votad y añadid lo que queráis en los comentarios.

¿Te gusta el nuevo diseño de Google Reader?
View Results

Momentos WTF: Los misteriosos “MP5″ de Energy Sistem

Thursday, October 9th, 2008

5021_Blanco.jpg

¿Qué demonios es un MP5? ¿Es un nuevo formato y nos hemos enterado? En realidad no, la gran Wikipedia explica muy bien el engaño:

El término reproductor MP5 fue inventado por las compañías comercializadoras de dichos dipositivos para tener más atención del público quien en su ignorancia cree que se trata de un reproductor de audio y vídeo digital innovador, perteneciente a la nueva generación de mini reproductores, similar a lo sucedido con el mp4, con el objeto de lograr mayores ventas.

Todo esto para vender dos PMP, los Energy 5020 y 5021. Este negocio está tan saturado que se tienen que inventar términos que no tiene nada que ver con la realidad, si lo único que tienen son compatibilidad con DivX, XviD, MP3, WAV, etc… ¿A que viene el MP5?

Señores de Energy Sistem, fabricantes de PMP en general, dejemos de jueguecitos con los nombres, puede existir un grupo de personas que se crean que un MP5 es mejor que un MP4, pero algunos estamos para denunciar estupideces como esta. En la nota de prensa que nos han enviado no encuentro ninguna diferencia con el PMP (también mal llamado MP4) medio que puedas encontrar en una tienda.

PD: es que no tienen ni WiFi…

Si tu navegador se dejará de desarrollar ¿Que alternativa usarías?

Wednesday, October 8th, 2008

94E67718-2B3C-4F3C-B059-866F62CC11E7.jpgCreo que es importante que en Bitelia reforcemos la interacción con los lectores, y que paséis de ser lectores pasivos a participar y debatir en algunos posts temas que nos puedan ser de interés a todos.

Por eso hoy quiero preguntaros una cosa. En la actualidad, vivimos una época genial en cuanto al crecimiento de Internet y las posibilidades que obtenemos de esta mediante la llamada web 2.0 y demás. La parte más importante de nuestra navegación por la red es, sin contar con la conexión obviamente, el navegador.

Afortunadamente, ahora todos tenemos un amplio abanico de opciones a la hora de elegir nuestros navegadores, lo cual nos beneficia a nosotros los usuarios ya que cada vez surgen más cosas nuevas e interesantes como, por ejemplo el reciente Google Chrome.

Seguro que todos tenemos nuestro navegador favorito, ese que no cambiamos por otro porque es con el que estamos más cómodos en la red. Pero, supongamos que un día tu navegador favorito se dejará de desarrollar o simplemente no pudieras usarlo más, ¿cual sería tu segunda opción, tu alternativa?

Yo uso Firefox 3, y en mi caso, escogería Safari. Sobre todo por los avances que están haciendo con Webkit y porque puedo sincronizar mis favoritos con el iPhone o incluso, toda la información del navegador con otros Mac mediante MobileMe.

Ahora bien, ¿qué navegador escogerías tu como alternativa? Espero vuestras opiniones. :-)

Imagen: “browser logos” por mozpkim

El creador de Facebook habla sobre el nuevo diseño

Thursday, September 18th, 2008

Hace unos días les anunciamos que todos los usuarios de Facebook tendrían que comenzar a utilizar el nuevo diseño de Facebook. Ayer, Lisandro Berardi nos mostró los diferentes grupos que están en contra del nuevo diseño, junto a la polémica que ha traido la decisión de dejar el diseño original atrás.

Tanta es la importancia que cobró el tema, que el propio fundador de la red tuvo que plasmar su opinión en un artículo. Mark Zuckerberg dijo que “a medida que más gente comparte cosas, necesitamos cambiar la forma en la que el sitio muestra la información que la gente está posteando”.

Habló también de un cambio anterior, que primero fue criticado pero que hoy es parte fundamental del sistema: “a mucha gente no le gustaba el ‘News Feed’ al principio porque cambiaba la página principal y cómo compartía la información. Ahora, es una de las partes más importantes de Facebook. Creemos que el nuevo diseño puede tener el mismo efecto.”

Se podrían soportar los dos diseños a la vez, pero no es algo fácil, según aclara Zuckerberg: “no es tan simple como suena. Soportar dos versiones significa una gran cantidad de trabajo para nuestro pequeño equipo, y significaría que para seguir adelante habría que crear todo dos veces. Si hiciéramos eso, ninguna de las dos versiones obtendría nuestra máxima atención.”

Mark, además, dijo que el hecho de que usuarios se agrupen y muestren su opinión es bueno para el sitio, ya que “de eso se trata Facebook”.

Parece que no habrá vuelta atrás. Habrá que acostumbrarse al nuevo diseño.

¿Qué te parece la opinión del CEO de Facebook? ¿Estás de acuerdo con él?

Vía: Mashable

Canon debería poner freno a la Carrera de los Megapíxeles

Thursday, September 18th, 2008

Según ha declarado un empleado de la compañía a Yahoo! News cuando se le preguntó por la nueva EOS 5D Mark II, ”Estoy realmente frustrado por que una vez más, los ingenieros de Canon han tenido que seguir los dictámenes de los departamentos de marketing y su carrera por los megapíxeles. Tienen la tecnología para borrar del mapa a la competencia adaptando las novedades del sensor de la 50D al formato completo. Aunque aún no se ha hecho ninguna prueba formal sobre el nuevo modelo, a judgar por las especificaciones y la tecnología utilizada, parece que es tan buena o mala como la competencia. No los supera de lejos.”

Sobre el modelo anterior, la 5D original, el mismo empleado anónimo ha comentado: ”La calidad de imagen de la 5D original es tan buena que sigue siendo comparable a la Nikon D700 auqnue esta sea tres años más joven. Yo esperaba dos nuevas cámaras. Una que renovase la 5D manteniendo el mismo número de megapíxeles con un sensor significativamente mejorado combinado con el nuevo procesador y todos los extras como los micro ajustes del enfoque, el control del viñeteo, el sistema de limpieza, un cuerpo sellado mejor y una actualización del sistema de enfoque. La otra cámara podría ser una revolución de la 5D con un sensor completamente rediseñado, dos procesadores para conseguir más fotogramas por segundo y otras cosas como un sistema de enfoque ‘cercano’ al nivel de las profesionales para proteger la serie 1D y la segmentación de modelos.”

Sin embargo, no todos son palos para el nuevo modelo: ”Para ser honestos, yo esperaba una actualización mayor, pero es evidente que no pueden satisfacernos a todos con un único modelo. En general creo que Canon lo ha hecho bastante bien respecto a sus competidores, siendo el relevo de la 5D (al menos sobre el papel) una digna adversaria”.

Mi opinión en este asunto no puede ser más clara, y si bien no comparto en absoluto la desgana mostrada por algunos hacia el nuevo modelo (que considero muy interesante, también sobre el papel, claro), es evidente que se me ocurren al menos diez aspectos que quisiera ver mejorados antes de que Nikon, Canon y compañía continúen esta loca carrera que en realidad parece decidida a concluir antes de lo que esperamos. Al final todo caerá por su propio peso y cuando la masa crítica de aficionados y profesionales dejemos de demandar cámaras cuyas imágenes nos cuestan más y más trabajo manipular y almacenar, los ingenieros tendrán las manos libres para andar nuevos senderos.

Vía | Fernando Cabo Fotografía

Cámaras réflex que graban vídeo: ¿Bendición o maldición?

Thursday, September 18th, 2008

Con la Nikon D90 sonaron las primeras trompetas pero la mayoría de la gente tomó la llegada del vídeo a la fotografía réflex como una curiosa novedad más que con una amenaza. Ahora, apenas unas semanas después, la grabación de vídeo entra de lleno en el segmento profesional con la nueva Canon EOS 5D Mark II y lo hace, al menos para los más pesimistas, como si de uno de los jinetes del apocalipsis se tratase.

Algunos de sus temores tienen bastante fundamento y el peligro de que las agencias y medios lleguen a plantearse si realmente necesitan dos personas para hacer el trabajo de una sola es tan real como la crisis económica en la que estamos metidos. En el mundo profesional, duro y competitivo, aquellos cámaras y/o fotógrafos que sepan hacer valer su trabajo podrán respirar algo más tranquilos pero los trabajadores “anónimos”, realmente hacen bien en preocuparse. La prensa y la televisión, al menos la de calidad, siempre exigirá un nivel que difícilmente podrá proporcionar uno de estos “hombres orquesta”, no por ser nadie mejor que nadie, sino por algo tan sencillo como el viejo dicho español: ”No se puede estar en misa y replicando”. O te concentras en buscar el encuadre y el momento perfecto, o te pones a grabar lo que sucede. Son dos cosas, dos lenguajes bien distintos que aunque puedan plasmarse con un mismo equipo, seguirán requiriendo en la mayor parte de los casos de dos personas centradas en hacerlo posible.

En cuanto al fotógrafo aficionado o avanzado cuyo plato de comida esté en otro sector, esta nueva tecnología debe ser abrazada con total alegría. No solo nos ahorramos un aparatejo del que ir arrastrando por nuestros viajes y aventuras, también ganamos en opciones. El poder grabar vídeo con una réflex es un auténtico sueño para cualquier videografo aficionado ya que por una decima parte del dinero, puedes acceder a toda la versatilidad y calidad de las ópticas intercambiables haciendo con el cine lo que la fotografía digital ya hizo con la analógica: democratizarla. Ya veréis, ya, cuando empiecen a salir de entre las piedras tantos talentos como fotógrafos de calidad hay en Flickr.

Y una última cosa para unos y otros. No temáis por la fotografía. Las nuevas opciones solo son eso, opciones, y nunca podrán arrebatarnos el verdadero espíritu de capturar en un instante lo que solo han visto nuestros ojos.

Las tres cámaras que Canon debe sacar para plantar cara a Nikon

Monday, July 7th, 2008

A nadie se le escapa el fuerte impacto que ha logrado Nikon en el mercado con el lanzamiento de sus últimas cámaras, tres pesos pesados que copan el mercado profesional dejando a Canon (y, evidentemente el resto de compañías) en una posición realmente incómoda.

Las tres cámaras que Canon debe lanzar sin falta para volver a conquistar nuestro corazones (y bolsillos) son:

  • Canon EOS 5D Mark II. El motivo de peso para actualizar esta cámara no es la D300, sino los tres años que ya lleva a sus espaldas. ¿Lo que queremos? Ni más ni menos que lo que se viene rumoreando a un precio de vértigo.
  • Canon EOS 1D Mark IV. La Mark III es una cámara excelente pero después de todos los dolores de cabeza que ha dado con su sistema de enfoque automático y el lanzamiento de la D700, Canon debe pisar el acelerador y renovar su cámara estrella para prensa con un nuevo AF que despeje toda duda y un sensor que alcance la sensibilidad de la Nikon. Desenterrar el sistema de selección de punto de enfoque mediante el ojo sería un plus muy interesante.
  • Canon EOS 1Ds Mark III N. Los 21.1 megapíxeles del modelo actual le dan cierta cancha respecto a los 12.1 de la Nikon D3 y la D3x sigue siendo tan solo un rumor. Aún así, con la Sony A900 de 24,6 megapíxeles a la vuelta de la esquina, Canon haría bien adelantando un modelo ligeramente remozado con un sensor que aun sin alcanzar los ISO 25600 de la D3, amplie el límite actual de 3200 y reduzca al máximo la presencia de ruido ofreciendo un nuevo estándar en calidad de imagen que rivalice con las cámaras de formato medio.

¿Y vosotros? ¿Qué creéis? ¿Habrá fumata blanca o será negra?

<!-- -->

Polémico I Premio FotoCAM (2ª Parte). Javier Arcenillas despeja toda duda sobre su ética

Monday, June 23rd, 2008

Sin palabras. Sencillamente me he quedado de piedra tras leer la entrevista que le ha realizado el diario Público a Javier Arcenillas, el ganador de la primera edición del certamen de fotoperiodismo FotoCAM con una imagen burdamente retocada. No solo se autodefine como poco menos que una prostituta de la fotografía que se limita a ”obedecer y cobrar” adaptando su ética a la del mejor postor, sino que completa su desolador cuadro dejando entrevér lo que muchos ya sospechábamos: lo de que entregaría los 20.000 euros del premio a la ONG ”que le pareciese” pero que no renunciaría a él, se ha transformado en un ”Algo les caerá a muchas ONG. Antes tengo que hacer números.”

Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente.”
- Groucho Marx

Vía | Gráficos

Polémico I Premio FotoCAM

Wednesday, May 28th, 2008

El pasado viernes se hizo público el fallo del jurado de la primera edición de FotoCAM, un concurso de fotoperiodismo creado con la intención de reconocer el trabajo diario de los fotógrafos reflejando la realidad política, social y cultural de Madrid. El premio incluye una dotación económica de 20.000 euros y recayó sobre Javier Arcenillas, de la agencia Cover. Hasta aquí bien, los problemas empiezan cuando ves la foto ganadora y descubres que está vilmente retocada:

No voy a extenderme demasiado en el tema que ando algo escaso de tiempo y ya se ha comentado extensamente en toda la blogosfera fotográfica (mención especial para Enfoque Diferencial donde el propio autor de la fotografía en cuestión “aclara” su punto de vista), pero en resumen:

  1. MAL el fotógrafo por eliminar a una monja que también aparecía en la foto imagino que con la intención de reforzar la composición y/o potenciar la idea de “united colors”.
  2. MAL el jurado por no darse cuenta de un retoque tan burdo del que aún quedan restos como el brazo cortado de la niña o la mano de la monja invisible sobre el hombro.
  3. MAL la organización por olvidar un punto tan importante en las bases de un certamen fotográfico de esta índole como es la ausencia de manipulación digital.

Vía | Enfoque Diferencial

Fotografía Analógica versus Fotografía Digital

Wednesday, March 19th, 2008

Repasando el blog de Fina Configura de Fresa me he encontrado con una cita mía extraída del artículo ¿Ha superado la fotografía digital a la analógica? publicado por Xataka Foto. Esto, además de halagarme profundamente, me ha recordado que no os mencioné nada de dicho artículo así que espero corregir mi error ahora mismo.

El Dr. Strangelove, uno de los editores de Xataka Foto, me preguntó acerca de mi opinión sobre este tema tan recurrente para sumarla a la de un buen número de fotógrafos y bloggers españoles como Sergio de la Torre, Eduardo Parra, Wicho, Juan Antonio Guerrero o Mauro A. Fuentes. Mi aportación a la batalla entre la fotografía analógica y la digital fue la siguiente:

Mi llegada al mundo de la fotografía coincidió con el apogeo de la era digital por lo que puede que no sea la persona más adecuada para opinar sobre este tema por mi minúscula experiencia en el terreno analógico. Aún así, creo que es bastante significativo el que ahora nadie se sorprenda de que una cámara sea capaz de mantener el ruido a raya a sensibilidades cada vez más altas; ya no es una virtud, es una obligación, y si comparamos una imagen a ISO 800 o 1600 de los de ahora con los de hace unos pocos años, el avance salta a la vista. Canon abrió la veda y Nikon con su D3 ha elevado el listón hasta un punto con el que la mayoría ni tan siquiera soñábamos. El futuro es realmente alentador y si a día de hoy queda algún factor en el que la película analógica siga ganando pronto será cosa del pasado.

Pese a lo dicho, soy de los que piensan que la auténtica revolución de la fotografía digital no tiene nada que ver con megapíxeles, niveles de ruido o sistemas de limpieza; su verdadero leitmotiv se puede resumir en tres palabras mucho más simples: fácil, gratis y ahora. Con las dos últimas poco más se puede hacer, pero con la primera las compañías tienen un gran filón en el que volcar sus esfuerzos.

¿Qué opináis vosotros?